8 motivi per cui il futuro della carne è basato sulle cellule, non sugli animali

 

Entro il 2040, le alternative alla carne a base vegetale e cellulare rappresenteranno il 60% del mercato. Ci stiamo muovendo verso un futuro in cui la carne non proviene dagli animali.

Secondo Edison Investment Research, i prodotti basati su cellule forniscono il potenziale per rivoluzionare il mercato. Si prevede che l'industria sarà pronta per la produzione di massa già nel 2025 e avrà un prezzo alla pari della carne convenzionale. I grandi produttori di carne stanno già investendo, come Tyson, Cargill e Merck.

https://vegconomist.com/market-and-trends/8-reasons-why-the-future-of-meat-is-cell-based-not-animal-based/

 

ALCUNI DEI NUMEROSISSIMI ARTICOLI CHE STANNO USCENDO NEGLI ULTIMI TEMPI SULL'ARGOMENTO. 

* 8 motivi per cui il futuro della carne è a base di cellule e senza animali:

https://stopallevamentiemacelli.blogspot.com/2021/07/8-motivi-per-cui-il-futuro-della-carne.html

* AMBIENTE. Nel mondo 7 volatili su 10 sono polli d’allevamento, e questo non è sostenibile: https://www.change.org/p/stop-allevamenti-e-macelli-deve-applicarsi-l-art-544-bis-e-ter-codice-penale-uccisioni-e-maltrattamenti/u/29392871

* New Age Meats: "C'è un motivo per cui ci chiamiamo New Age Meats. La definizione di carne sta cambiando.":  https://vegconomist.com/interviews/new-age-meats-theres-a-reason-were-called-new-age-meats-the-definition-of-meat-is-changing/

* Carne coltivata: dalla fantascienza alla scommessa più grande sullo sviluppo sostenibile del Prof. Dr. Nick Lin-H, Università di Vechta, Germania: https://vegconomist.com/cell-cultured/cultured-meat-from-science-fiction-to-the-biggest-bet-on-sustainable-developmentby-prof-dr-nick-lin-h-university-of-vechta-germany/

Le perversioni malate degli pseudo ambientalisti.

 

Si permette di scrivermi una signora da parte di una non meglio specificata 'associazione' proponendomi di pubblicare sui miei siti un articolo in cui si consiglia, per l'ambiente, di sostituire la carne bovina con quella o di pollo o coniglio, o di maiale.

Ecco la mia risposta:

Un articolo che chiede di sostituire un cadavere di oltre 200 chili con 200 cadaveri da un chilo per me non va neppure preso in considerazione.

Legare l'uccisione o meno di un individuo senziente alla quantità o meno di acqua sprecata è un'offesa al valore della sua vita.

Non facciamo più nascere nessuno negli allevamenti al solo scopo di essere sgozzato e poi fatto a pezzi e venduto ai 'consumatori'.

Questa è una soluzione che posso accettare.

Tutto il resto, tanto per restare in tema, è 'merda'.

Analogamente come se mi avesse scritto che consumare carni di neonati sarebbe meglio per l'ambiente piuttosto che consumare carni di esseri umani adulti e tra di essi consumare carni di quelli stitici aiuterebbe l'ambiente. 

Siete tutti impazziti?

Non si permetta mai più, ripeto MAI più di contattarmi.

Buona giornata.

--

Inviato da Libero Mail per Android

PER IL RELATIVO AGGIORNAMENTO SULLA PETIZIONE APERTA SU CHANGE:

https://www.change.org/p/mai-pi%C3%B9-macellare-tassativo-avere-proteine-senza-sofferenza-carne-coltivata-o-vegetale/u/29038043